Stanowisko opolskiej Platformy Obywatelskiej w sprawie "planu Wisniewskiego" jest jednoznaczne:
Stanowisko Zarządu Regionu Opolskiego Platformy Obywatelskiej RP dotyczące podjętej przez Radę Miasta Opola uchwały Nr XVIII/320/15 w sprawie zmiany granic miasta Opola oraz przeprowadzenia konsultacji dotyczącej włączenia do terytorium miasta Opola części obszarów sąsiednich gmin, tj.:
1. z gminy Dąbrowa: części obszarów stołectwa Karczów, obszaru stołectwa Sławice, obszaru stołectwa Wrzoski;
2. z gminy Dobrzeń Wielki: obszaru stołectwa Borki, obszaru stołectwa Brzezie, obszaru stołectwa Czarnowąsy, części obszaru stołectwa Dobrzeń Mały, obszaru stołectwa Krzanowice, obszaru stołectwa Świerkle;
3. z gminy Komprachcice: obszaru stołectwa Chmielowice, obszaru stołectwa Żerkowice;
4. z gminy Prószków obszaru stołectwa Winów;
5. z gminy Turawa części obszaru stołectwa Zawada.
Propozycja Prezydenta Arkadiusza Wiśniewskiego jest zaprzeczeniem samorządności, jest nieuzasadniona merytorycznie z uwagi na następujące okoliczności:
1. Miasto Opole posiada około 30% (prawie 4000 hektarów) terenów wolnych od zagospodarowania przez miasto Opole, które mogą być przeznaczone na rozwój w różnych obszarach (budownictwo mieszkaniowe, działalność gospodarcza, usługi);
2. Gęstość zaludnienia w Opolu wynosi aktualnie około 1238 mieszkańców na 1 km2, co stanowi jedną z najniższych w Polsce;
3. Tereny, które są przedmiotem zainteresowania miasta Opola to powierzchnia około 5.332 ha, z tego w planach zagospodarowania przestrzennego tereny przeznaczone pod inwestycje to tylko około 610 ha;
4. Propozycja Prezydenta Wiśniewskiego doprowadzi do powstania zjawiska suburbanizacji, tj. rozlewania się miasta. Takie zjawisko jest sprzeczne z zapisami dokumentu „Krajowa Polityka Miejska 2023”;
5. Koszt takich działań spowoduje wyższy społeczny jednostkowy koszt usług publicznych dostarczanych przez samorząd;
6. Rozwój regionalny powinien odbywać się w sposób zrównoważony;
7. Odebrania Gminom najatrakcyjniejszych terenów, na których funkcjonują od wielu lat bardzo dobrze prosperujące zakłady produkcyjne (między innymi Elektrownia Opole, firmy budowlane, salony samochodowe, restauracje, stacje benzynowe, centra handlowe);
8. Straty finansowe związane z odebranymi terenami poszczególnych gmin mogą stanowić zagrożenie w ich rozwoju oraz doprowadzić do wprowadzenia zarządów komisarycznych;
9. Marginalizacja znaczenia Gmin Dobrzeń Wielki, Turawa, Prószków, Dąbrowa, Komprachcice i Powiatu Opolskiego w rozumieniu społecznym i administracyjnym;
10. Zerwania wielowiekowych więzi kulturowych, społecznych i ekonomicznych mieszkańców;
11. Destabilizacja podjętych przez przedsiębiorców z terenu Powiatu Opolskiego ustaleń inwestycyjnych na przyłączanych terenach (przykład Świerkle);
12. Koncepcja „Dużego Opola” w żadnym miejscu nie odnosi się do planów, analiz i strategii związanych z działalnością Aglomeracji Opolskiej.
